公務員發言有何限制？權利與專業何者重要？

言論自由是憲法賦予人民的權利，當然應考試服公職也是，公務員代替國家依法行政、代表政府形象，關乎人民對國家的期待與信任，因此遵守相關法律規範、言行舉止又要符合專業、倫理素養，成為公務員發言的難言之隱，究竟公務員發言有什麼限制？請看本文內容介紹。

發言前先了解公務員有哪些種類？

依我國現行法律之規定，並沒有針對公務員作單一定義，而是散見於不同法令，但公務員大致可分為以下3種：

1. 最廣義之公務員：為國家賠償法第2條所定義的公務員。
2. 廣義之公務員：為公務員服務法第2條適用對象，指「受有俸給之文武職公務員及公營事業機構純勞工以外之人員」，且不包括中央研究院未兼任行政職務之研究人員、研究技術人員。
3. 狹義之公務員：為公務人員任用法施行細則第2條規定之「各機關組織法規中，除政務人員及民選人員外，定有職稱及官等、職等之人員」。

其中第3種公務員，中央政府及其所屬機關、地方政府及其所屬各機關，定有職稱及官等、職等之人員，就是一般所稱之常業文官。

公務員發言限制緣由為何？

早在2020年12月初，曾有立法委員在立法院司法及法制委員會質詢時即指出，按照公務員服務法（按：為舊法規內容）規定，公務員若連私人名義的談話都要獲得長官允許，有事前審查之嫌，並侵害公務員言論自由，恐有違憲之問題。

2022年5月底，立法院三讀修正通過公務員服務法部分條文，而考試院銓敘部根據公務員服務法第5條第3項之規定，並就修法條文訂定公務員發表職務言論同意辦法草案（以下簡稱「公務員發言辦法草案」），並同步行文中央及地方各主管機關。考試院指出，依據公務員服務法立法意旨，公務員經國家選任代表國家執行公權力，其言行在合理範圍內受相關法律之規範，為必要考量，對於公務員以機關（構）名義發表言論，等同代表機關（構）發言，因此應該經過同意程序始得發言。

公務員發言辦法草案包含哪些限制言論的條文？

第2條：定義解釋

• 發表：指以發行、播送、上映、口述、演出、展示或透過各種媒介方式，使不特定人或多數人得以共見共聞。
• 職務言論：指以代表機關（構）名義或使用職稱發表與其職務或服務機關（構）業務職掌有關之言論。

第3條：採事前同意制，及符合事後同意之要件

各機關（構）得事先指定發言人或同意所屬公務員代表機關（構）名義或使用職稱發表職務言論。但因正當事由，無法或不及先經機關（構）同意者，其職務言論未影響機關（構）之信譽或利益者，得事後同意之。

第4條：建立發言人制度

各機關（構）應建立發言人制度，指定專人擔任發言人，對外代表機關（構）發表與服務機關（構）業務職掌有關之言論，免經簽准同意。

第5條：限制發言人以外之公務員發表職務言論

發言人以外之公務員代表機關（構）名義或使用職稱發表言論應事先簽請機關（構）權責長官同意，且不得逾越長官授權範圍。

第6條：公務員發表職務言論同意之條件

前條公務員簽請同意代表機關（構）名義或使用職稱發表言論時，應載明發表之原因、方式、對象、時間、場所、主要內容、可能影響及其他相關事項，由服務機關（構）審酌其適當性後予以同意。

公務員發言限制可能會引發什麼問題？

這項草案雖然立意良善，卻可能會發生以下問題：

1. 吹哨者將消失：有些公務員擔心此法上路後，日後在發表言論前可能就先被長官阻擋，或遭事後算帳，甚至沒有「吹哨者」敢勇於揭發違法情事，應從體制內實質改革，而不是以形式阻撓公務員發表意見的自由。
2. 助長匿名爆料：依草案規定，公務員若想發表所處機關弊案之言論，必須事先經過長官同意，但這完全違反人性，長官在看到下屬打算要發表不利的言論，別說事前同意了，事後更不可能同意，而這只會助長更多公務員匿名向媒體或網路社群平台爆料，最後在言論激化、不講求證據的情況下，只會降低公務員和人民對政府的信任感。

結語

雖然公務員發言辦法草案是依據公務員服務法施行而制定，但文義尚不明確，且很可能會使公務員服務法遭到濫用，或是有很大的解釋空間，銓敘部目前還在蒐集各界意見，一切仍未定案，未來我們將會持續關注有關公務員發言限制的資訊，觀察最後究竟是偏向保障公務員權利或公務員專業應為優先考量。

延伸閱讀：不能亂發言總能兼職吧？公務員兼職沒有你想像的開放！